--- الجزء الثاني ---
سيؤدي ذلك حتما إلى اختلالات ويعطي أوريد مثالا كفرنسا التي لم تستطع أن تستوعب كفاءاتها الثقافية الجديدة على خلاف ابريطانيا التي استطاعت أن تستوعبها فأمنت تلك القلاقل. ومن هنا يتجلى دور الفكر في القرن 18 خصوصا مع فلسفة الأنوار والنخب الثقافية التي لا قت أفكارها صدى كبيرا في الصراع والمسار السياسي بأروبا .فكل أفكار مونتيسكيو وفولتير وجدت طريقها للتطبيق في الثورة الفرنسية وبتعبير آخر هذا الفعل السياسي ماكان له أن يجد طريقه لو لم تكن هناك مرجعية ثقافية وفكرية واضحة المعالم ..
والفكر الثاني الذي برز كذلك في القرن 19 هو الفكر الوضعي العلمي الذي لا يعتبر لطروحات فلسفية عند دوسوسير وفولتير بل يروم تحليل المتأني الموضوعي العلمي الذي بدأ بالأساس مع "سان سيمون" الذي اعتبر أن أداة الفكر بالنسبة للنخب هي العلمية وكذلك العلماء، وهم محركو التاريخ إليهم ينبغي أن تؤول الأمور حسب سيمون وينصرف عملهم إلى شيئين وهما : التعليم والإصلاح الإقتصادي، كما نجد ذلك عند "أوجست كونت "التلميذ الروحي ل"سان سيمون" الذي اعتبر العلماء ورجال الصناعة يحلون محل رجال الدين والعسكريين ، وهذا التطور يلزم تغييرا في العلاقات الإجتماعية ، فيما قبل كانت الحروب تخاض بين الدول والشعوب لكنها حاليا مع الاشياء وتغيير في الأوضاع المعيشية وبالتالي فعالم الإجتماع يجب أن يتوفر على عناصر ثلاثة وهي :
1) المعرفة ، بمعنى القدرة على تفكيك بنية بأدوات علمية
2)القدرة على التنبؤ وتصور الأشياء
3)فثم أخيرا الفعل ..
ولذلك فالعالم لا يمكنه الانسلاخ عن قضايا مجتمعية ، وهذه النظرية نجد صداها كما يقول أوريد عند ماركس في إطار المادية التاريخية في تفسير العالم والوعي به ، وهذه الفكرة قد أخذها "أنطونيو غرامشي" حول ما سماه بالمثقف العضوي أي أنه في نهاية المطاف استمرارية لكل النظريات التي بدأت مع سان سيمون وانتقلت مع أوجست كونت واستوت مع كارل ماركس وبرزت بشكل جلي مع غرامشي من خلال نحته لمصطلح المثقف العضوي، أي مثقف لا يكتفي بالتنظير بل ينخرط في المجتمع وقضاياه. ومن خلال هذه الجملة المعبرة ، لا بد من رجل السياسة أن يستحضر البعد الثقافي والفكري ولا بد لرجل الفكر بدوره أن يستحضر البعد السياسي..
وحينما تتوارى النخب وترفض أن تضطلع بمسؤولياتها كما وقع في أروبا بداية القرن العشرين حول ما أسماه المفكر والروائي الفرنسي " جوليان بندا" بخيانة المثقف ، فمع غياب المثقفين أدى ذلك إلى بروز أو ظهور اتجاهات شعبوية وإلى اختلالات عرفتها أروبا وبالتالي فإن انخراط المثقف الواعي شيء أساس وعدم تحمله للمسؤولية يعتبر بحد ذاته خيانة عظمى.. وبعد هذا الجرد المكثف للإطار الأكاديمي لنظريات النخب يتساءل حسن أوريد : " مالأمر بالنسبة إلينا؟ ".
يرى أوريد أن النخبة الفكرية والسياسية بالمغرب عليها أن ترقب التحولات التي يعيشها في ظل المتغيرات على الساحة الدولية ،ولذا وجب أن تكون هناك نخبة تفكر وتستطيع أن تفك شفرة ما يجري وطنيا وعالميا ، ويكون لها تصور وهذا لا يعني بحسب أوريد "أن نعيش كأجراء بل مالكين ، ليسوا كضيوف بل كمالكين للسكن وبالطبع لا يمكن أن نرفض أن نعيش عصرنا بحجة التقاليد والأصالة والخصوصية وفي ظل كل المبررات التي قد تستعمل في التعبير عن العجزفي مواكبة العصر "..كيف إذن يمكن أن نكون مالكين لهذا العصر ولهذا البيت ونعيش الحداثة ولا نشعر بأي حرج أو اضطراب في علاقتنا مع الآخر ؟؟
لا بد، في نظر المفكر ،إعمال النظر في المدارس الجاهزة للحداثة المتمثلتين في القومية العربية والإتجاه النيوليبرالي والبحث عن طريق صائبة و وسيلة مثلى لتحقيق تلك الغاية ، فإذا عرفت الغاية فالوسيلة غير محددة ، والقطع مع كل عناصر التشويش عليها التي يرصدها فيما يلي:
1) الإرهاب :فلا يمكن إن نسير وننكر شيئا إسمه الإرهاب الذي اصبح حقيقة وطبيعة الإرهاب المعولمة في نظره تجعل كل المجتمعات عرضة له، فهناك من يعطي الفتوى في مكان (أ)والعناصر المنجزة له قي بلدان متعددة والممول في بلد (د) والأرض التي يمكن أن ينجز فيها هي(ج) ، ويدعو في هذا الإطار إلى عمل ميداني بالموازاة لما تقوم به السلطات والأجهزة من خلال التوعية والتصدي للخطابات الداعية إلى العنف والتي تقدم فتاوى ومبررات أو أعذار للإرهاب ، حيث لابد من موقف صارم منها..
2) الإنفصال هو مسار غير مقبول وكل الدعاوي التي تعتمد الخصوصيات الثقافية من خلال شعارات ومبادىء نبيلة ، هذا لا يستقيم ولا يجب أن يكون منافسا للدولة حسب قول أوريد ...
3) رفض ما أسماه بالهوس الهوياتي حينما يكون مرتبطا بجماعات غير محددة الإسم تهتم بالعرق وتعطي قراءة مختزلة للذات أو الدين التي تؤدي إلى نوع من العصاب ..
4) البنية الموازية ويقصد بها دولة داخل دولة أي أنها بنية تزاحم بنية الدولة وهي مصدر إزعاج وترهيب وهناك حالات لبنيات موازية زاحمت أو أزعجت بنية الدولة وتلك عنصر أساس فيما يرام من التحديث..
وختم حسن اوريد بسطه لتلك العناصر أعلاه بالتأكيد أن المغرب لديه كل الإمكانيات بأن يلعب دوره في الساحة الدولية إذا آمنت النخبة بذلك...
والفكر الثاني الذي برز كذلك في القرن 19 هو الفكر الوضعي العلمي الذي لا يعتبر لطروحات فلسفية عند دوسوسير وفولتير بل يروم تحليل المتأني الموضوعي العلمي الذي بدأ بالأساس مع "سان سيمون" الذي اعتبر أن أداة الفكر بالنسبة للنخب هي العلمية وكذلك العلماء، وهم محركو التاريخ إليهم ينبغي أن تؤول الأمور حسب سيمون وينصرف عملهم إلى شيئين وهما : التعليم والإصلاح الإقتصادي، كما نجد ذلك عند "أوجست كونت "التلميذ الروحي ل"سان سيمون" الذي اعتبر العلماء ورجال الصناعة يحلون محل رجال الدين والعسكريين ، وهذا التطور يلزم تغييرا في العلاقات الإجتماعية ، فيما قبل كانت الحروب تخاض بين الدول والشعوب لكنها حاليا مع الاشياء وتغيير في الأوضاع المعيشية وبالتالي فعالم الإجتماع يجب أن يتوفر على عناصر ثلاثة وهي :
1) المعرفة ، بمعنى القدرة على تفكيك بنية بأدوات علمية
2)القدرة على التنبؤ وتصور الأشياء
3)فثم أخيرا الفعل ..
ولذلك فالعالم لا يمكنه الانسلاخ عن قضايا مجتمعية ، وهذه النظرية نجد صداها كما يقول أوريد عند ماركس في إطار المادية التاريخية في تفسير العالم والوعي به ، وهذه الفكرة قد أخذها "أنطونيو غرامشي" حول ما سماه بالمثقف العضوي أي أنه في نهاية المطاف استمرارية لكل النظريات التي بدأت مع سان سيمون وانتقلت مع أوجست كونت واستوت مع كارل ماركس وبرزت بشكل جلي مع غرامشي من خلال نحته لمصطلح المثقف العضوي، أي مثقف لا يكتفي بالتنظير بل ينخرط في المجتمع وقضاياه. ومن خلال هذه الجملة المعبرة ، لا بد من رجل السياسة أن يستحضر البعد الثقافي والفكري ولا بد لرجل الفكر بدوره أن يستحضر البعد السياسي..
وحينما تتوارى النخب وترفض أن تضطلع بمسؤولياتها كما وقع في أروبا بداية القرن العشرين حول ما أسماه المفكر والروائي الفرنسي " جوليان بندا" بخيانة المثقف ، فمع غياب المثقفين أدى ذلك إلى بروز أو ظهور اتجاهات شعبوية وإلى اختلالات عرفتها أروبا وبالتالي فإن انخراط المثقف الواعي شيء أساس وعدم تحمله للمسؤولية يعتبر بحد ذاته خيانة عظمى.. وبعد هذا الجرد المكثف للإطار الأكاديمي لنظريات النخب يتساءل حسن أوريد : " مالأمر بالنسبة إلينا؟ ".
يرى أوريد أن النخبة الفكرية والسياسية بالمغرب عليها أن ترقب التحولات التي يعيشها في ظل المتغيرات على الساحة الدولية ،ولذا وجب أن تكون هناك نخبة تفكر وتستطيع أن تفك شفرة ما يجري وطنيا وعالميا ، ويكون لها تصور وهذا لا يعني بحسب أوريد "أن نعيش كأجراء بل مالكين ، ليسوا كضيوف بل كمالكين للسكن وبالطبع لا يمكن أن نرفض أن نعيش عصرنا بحجة التقاليد والأصالة والخصوصية وفي ظل كل المبررات التي قد تستعمل في التعبير عن العجزفي مواكبة العصر "..كيف إذن يمكن أن نكون مالكين لهذا العصر ولهذا البيت ونعيش الحداثة ولا نشعر بأي حرج أو اضطراب في علاقتنا مع الآخر ؟؟
لا بد، في نظر المفكر ،إعمال النظر في المدارس الجاهزة للحداثة المتمثلتين في القومية العربية والإتجاه النيوليبرالي والبحث عن طريق صائبة و وسيلة مثلى لتحقيق تلك الغاية ، فإذا عرفت الغاية فالوسيلة غير محددة ، والقطع مع كل عناصر التشويش عليها التي يرصدها فيما يلي:
1) الإرهاب :فلا يمكن إن نسير وننكر شيئا إسمه الإرهاب الذي اصبح حقيقة وطبيعة الإرهاب المعولمة في نظره تجعل كل المجتمعات عرضة له، فهناك من يعطي الفتوى في مكان (أ)والعناصر المنجزة له قي بلدان متعددة والممول في بلد (د) والأرض التي يمكن أن ينجز فيها هي(ج) ، ويدعو في هذا الإطار إلى عمل ميداني بالموازاة لما تقوم به السلطات والأجهزة من خلال التوعية والتصدي للخطابات الداعية إلى العنف والتي تقدم فتاوى ومبررات أو أعذار للإرهاب ، حيث لابد من موقف صارم منها..
2) الإنفصال هو مسار غير مقبول وكل الدعاوي التي تعتمد الخصوصيات الثقافية من خلال شعارات ومبادىء نبيلة ، هذا لا يستقيم ولا يجب أن يكون منافسا للدولة حسب قول أوريد ...
3) رفض ما أسماه بالهوس الهوياتي حينما يكون مرتبطا بجماعات غير محددة الإسم تهتم بالعرق وتعطي قراءة مختزلة للذات أو الدين التي تؤدي إلى نوع من العصاب ..
4) البنية الموازية ويقصد بها دولة داخل دولة أي أنها بنية تزاحم بنية الدولة وهي مصدر إزعاج وترهيب وهناك حالات لبنيات موازية زاحمت أو أزعجت بنية الدولة وتلك عنصر أساس فيما يرام من التحديث..
وختم حسن اوريد بسطه لتلك العناصر أعلاه بالتأكيد أن المغرب لديه كل الإمكانيات بأن يلعب دوره في الساحة الدولية إذا آمنت النخبة بذلك...
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق